Re: ZFS: Stand der Dinge, Stabilität, Nutzbar für Produktionssysteme?

Am 12.04.2009 um 12:11 schrieb Michael Gusek:

> Ich will nochmal hinzufügen, das auf diesem Server nächtens sehr
> große Verzeichnisbäume mit einigen Hunderttausend kleinen Dateien
> mehrmals eingelesen und synchronisiert werden, das ist sicher kein
> übliches Szenario.
>>

Wahrscheinlich wird es nicht schaden, das RAM aufzurüsten.
Wie gross sind die Files insgesamt bzw. wie gross ist das Dateisystem
respektive der/die Pool/s?

>>
>>> Allerdings hat der Server nur 4 GB
>>> RAM. Mit Solaris hab ich die Probleme nicht. Also mein Fazit ist,
>>> man
>>> kann ZFS nehmen, sofern man genug RAM hat, und nicht übermässig mit
>>> Dateien hantiert.
>>
>> OK, na vielleicht probiere ich es einfach mal aus ;-)
> Wird schon schiefgehen :) Ich bin ein sehr grosser Fan von ZFS, aber
> man sollte auch im Hinterkopf behalten, dass ZFS bei FreeBSD noch
> als experimental gekennzeichnet ist. Ich hatte zum Beispiel vor
> kurzem das Problem, dass ich auf einen Pool nicht mehr zugreifen
> konnte, da durch einen Controllerfehler anscheinend ein paar
> Metadaten durcheinander gekommen sind. Erst ein beherztes Rumfummeln
> am Kernelmodul von zfs ermöglichte es mir den Pool doch nochmal
> einzubinden und die Daten zu sichern.
>>

So wie ich das verstanden habe, verläuft die Entwicklung von ZFS in
"Sprüngen". Pavel (oder wer auch immer das macht) muss dann die
neueste Version auf CURRENT portieren, die man dann wieder
zurückportieren müsste (auf STABLE) - dafür fehlt aber wohl eindeutig
Zeit, Geld und Manpower.
Also gibt es (sehr) ab- und zu einen Import einer relativ neuen ZFS-
Version in CURRENT und mit der kann man wohl einigermassen arbeiten,
den Umständen entsprechend...

Würde also, wenn es halbwegs was bringen soll, auf OpenSolaris oder
SUN-Solaris wechseln.
Vielleicht hat sich das ganze in einem Jahr oder so etwas
stabilisiert, so dass es dann halbwegs aktuelle Portierungen auf
STABLE gibt, die nicht schon beim Erscheinen von RELEASE wieder
veraltet sind (bzw. die sich auch bug-fixen lassen...).

Wir machen ZFS nur auf Solaris.
Man kann, wenn man Solaris nimmt, auch zfs send und receive verwenden,
es ist etwas schneller als rsync (allerdings nicht so, das es einen
umhauen würde).
Solaris hat via Availability Suite auch einen Mechanismus, um
Filesysteme direkt zu replizieren (auf Blocklevel-Basis).

Rainer

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Sun 12 Apr 2009 - 15:45:36 CEST