Re: WITH_DEBUG=NO identisch zu WITHOUT_DEBUG=yes?

On Fri, Jun 16, 2006 at 05:44:34PM +0200, Oliver Fromme wrote:
> Simon Olofsson <simon(at)olofsson.de> wrote:
> > Oliver Fromme wrote:
> > > Marcus Frings <iam-est-hora-surgere(at)despammed.com> wrote:
> > > > Wenn ich in meiner /etc/make.conf global für alle Ports
> > > > WITHOUT_DEBUG=YES setze, impliziert das für die anderen automatisch
> > > > WITH_DEBUG=NO,
> > >
> > > Ja, indirekt tut es das.
> >
> > Nee, WITH_DEBUG= NO gibt es in den meisten Fällen nicht, da lediglich
> > geprüft wird, ob die Variable gesetzt ist oder nicht.
>
> Dann sind wir ja alle drei einer Meinung. :-)
>
> Wenn man WITHOUT_DEBUG=YES setzt, hat das die Wirkung von
> WITH_DEBUG=NO, wenn es das gäbe (egal ob esa das nun gibt
> oder nicht). Daher schrieb ich »indirekt«.

Ok, alles klar.

> > > > oder sollte ich dies dann ebenfalls noch in meiner
> > > > make.conf eintragen?
> > >
> > > Davon würde ich eher abraten, insbesondere weil es Fälle
> > > geben kann, wo ein Skript lediglich das Vorhandensein einer
> > > Variablen WITH_xxx prüft, ohne jedoch nachzuschauen, auf
> > > welchen Wert sie gesetzt ist (yes, no, sonstwas).
> >
> > Naja, diese Fälle werden der Standard sein, siehe oben.
>
> Ich habe keine statistische Erhebung gemacht, daher kann
> ich nicht sagen, was häufiger vorkommt, aber es kommen
> beide Fälle vor. (Einen »Standard« gibt es meines Wissens
> nicht; zumindest sagt das Porters Handbook diesbezüglich
> nichts).

Stimmt, den gibt's wohl leider nicht, das einizige was ich gefunden
habe ist:
5.11.1.1 "Note: Unless otherwise specified, these variables are only tested
for being set or not set, rather than being set to some kind of
variable such as YES or NO."

-- 
Mit freundlichem Gruß,
With best regards,
Simon Olofsson
http://olofsson.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message